Situação I. Por que os ministros choram?

Cada qual zela por seu quinhão de interesses excêntricos e manias inconfessáveis. Difícil saber como surgem, pois são como que sínteses de inclinações individuais e perturbações do meio. O ambiente de trabalho em repartições públicas é por certo um meio suficientemente perturbador para o desenvolvimento de excentricidades.

Pelo menos assim o era na época em que as pessoas se encontravam presencialmente no Ministério da Educação (MEC). Arregimentadas num bloco de horas predefinido, em espaço circunscrito. A tendência atual, sobretudo em decorrência da pandemia de Covid-19, é que tecnologias de trabalho remoto precipitem transformações significativas na organização das repartições. Desdobramentos ainda difíceis de serem previstos.

Por ora, o importante é que, naquela paisagem anterior ao advento do trabalho remoto, o MEC se transformava num receptáculo predial no qual escapadelas, temporais ou espaciais, eram formalmente vigiadas e punidas. Habitávamos, diuturnamente, como Geppetto e Pinóquio no conto de Carlo Collodi (2011), o ventre de um gigantesco e terrível Peixe-Cão, empenhado em seus próprios desígnios, seguindo seu curso com força de locomotiva.

A presença compulsória obrigava os quadros ao exercício de suas atividades em baias nas repartições, possibilitando o testemunho ocular dos mais diversos ritos institucionais. Garantido para esse novo cenário de trabalho remoto, caso essa iniciativa se consolide, está apenas o inevitável prejuízo às fofocas no cafezinho e às escutas de conversa alheia por meio de finas divisórias. Instrumentos precários, mas úteis para quem trabalha com a implementação de políticas de um órgão que procede de maneira excessivamente informal e ágrafa para uma pretensa “Papelópolis”, como diria Carlos Drummond de Andrade (2006, p. 73), ex-colega do MEC.

A propósito, sem querer precipitar discussões teórico-metodológicas, é digno de nota como qualquer iniciativa relacionada a uma antropologia da Administração Pública nos remete à fantasmagoria dos documentos. Evidentemente, não se pode negar as exigências burocráticas que inevitavelmente nos conduzem a Papelópolis. Sem papéis de comprovação da própria identidade, nem sequer se adentra um órgão público. Todavia, sobretudo nas áreas de criação e execução de projetos — que, num ministério, são chamadas de áreas-fim —, o registro escrito pode estar comprometido com um formalismo oco¹ que ilustraria apenas a tese de que documentos também servem para comprovar o que falta nos documentos (Stoler, 2002, 2009).

Por isso, não é divinatório supor que, caso tecnologias de trabalho remoto abalem as formas de organização das repartições públicas tais quais foram vivenciadas no MEC, certamente surgirão outros instrumentos — ainda que moralmente dúbios — para substituir o escutar atrás da porta por necessidade de ofício, diante da tarefa de se ficar em dia com os processos decisórios do Ministério.

Essas peculiaridades dos meandros institucionais do MEC, que se revelam apenas a quem as testemunha diretamente, remetem-nos à segunda faceta da síntese para excentricidades que esbocei acima: a das inclinações individuais. Uma existência atravessada por inquietações antropológicas, habitando esse meio, evidentemente perscrutará essa efervescência cerimonial com grave e inesgotável interesse.

Adorando despedidas

Uma das excentricidades que desenvolvi — a qual ouso aqui partilhar a fim de reescrevê-la em novos termos — diz respeito a eventos de despedida de chefias do Ministério. Mais precisamente, a um traço sutil desses eventos.

Geralmente destinadas à imprensa quando se trata de cargo de alto escalão, tomamos conhecimento dessas cerimônias de despedida por convite institucional ou em simples conversa de corredor — expediente arterial do Peixe-Cão, que será tratado posteriormente. Sempre que possível, comparecia ao auditório para testemunhar as últimas palavras da autoridade que se despedia, bem como as primeiras da que chegava. Ocorria de chegada e partida de ministros serem celebradas, ou lamentadas, na mesma ocasião, como que num ritual de transição.

Tais cerimônias tinham uma atmosfera contrastiva. Quem chegava se via na acrobática situação de encenar inculcações de novidades e amostras de otimismo para uma plateia mórbida e desesperançada de burocratas. As despedidas, por seu turno, eram momentos mais sóbrios, de marcada singularidade, apesar de semelhantes malabares para se valorizarem os feitos da gestão que se encerrava. Foi numa dessas ocasiões que desenvolvi o gosto por despedidas de cargos de chefia.

Trata-se de algo corriqueiro no cotidiano administrativo de um ministério. Existe grande constância em nomeações e exonerações desses cargos. Quanto mais alto o cargo, mais marcante e pomposa a sua chegada e despedida. Montar uma equipe ministerial é um trabalho de Sísifo. Tendo o processo eleitoral como o grande ceifador de chefes — tal quais outros processos, como o de reorganização de alianças políticas no âmbito de um mesmo mandato —, é provável que uma chefia, sobretudo a de alto escalão, não chegue a trabalhar em seu respectivo cargo por mais de quatro anos. A título de exemplo, no período em que este trabalho se concentra, de 2005 a 2019², foram nomeados doze ministros (Brasil, 2022).

Essas idas e vindas se inserem num contexto mais amplo de descontinuidade que marca o cotidiano administrativo do MEC³. Característica que perpassa toda sua existência de gigante adoecido. Tomo emprestada a advertência de Collodi (2011, p. 324): “é preciso saber que o Peixe-Cão, sendo muito velho e sofrendo de asma e de palpitações cardíacas, era forçado a dormir de boca aberta”. A descontinuidade de projetos contribui para sua debilidade.

Condição que, todavia, tem caráter ambíguo ao atuar simultaneamente como componente de abertura, possibilidade de fuga, logo, um dado positivo. A depender do projeto em curso, o que de melhor pode acontecer é a sua descontinuidade. São intermitências destrutivas para o organismo, mas que permitiram a Pinóquio “ver lá fora daquela enorme boca arreganhada uma bela parte do céu estrelado e um belíssimo luar” (Collodi, 2011, p. 324). Triste que esteja doente. Pior seria, contudo, se estivesse sadio. Que fim teria a população brasileira se o MEC tivesse levado a cabo cada um de seus projetos?

Para assegurar que o quadro de descontinuidade é antigo, basta ter em conta que o Manifesto dos Pioneiros da Educação Nova, em pleno 1932, já denunciava os “nossos esforços, sem unidade de plano e sem espírito de continuidade” e lamentava a situação “criada pela sucessão periódica de reformas parciais e frequentemente arbitrárias” (Azevedo et al., 2010, p. 33). Aliás, para permanecermos na década de 30 e explorarmos a dubiedade da boca aberta da criatura, se fosse o caso de passar das reformas parciais às reformas totais, quais seriam os resultados de projetos ambiciosos como o de promoção do “tipo racial brasileiro da melhor qualidade física e mental” que, então, figurava como projeto do “Ministério do Homem” (Lissovsky; Sá, 1996, p. 230)?

O elo racial entre as qualidades físicas e mentais era o que dava sentido à junção entre saúde e educação numa mesma pasta, no então Ministério da Educação e da Saúde, a qual hoje felizmente soa como esquisitice anacrônica. É fácil imaginar os impactos funestos dessa ambiciosa empreitada racista de gestação do tipo humano condigno com o porvir da nação. Despautério dessa magnitude basta para provar que, em dados momentos, a debilidade do monstrengo vem a calhar — como, na atual conjuntura em que vivemos, de avaliações em massa e capturas estatísticas, é o céu estrelado ocasionalmente visto através da boca aberta o que nos dá esperança. Poderia juntar ao excêntrico interesse por despedidas o gosto por testemunhos, próprios ou alheios, de quando essas iniciativas naufragam. A despedida de projetos tem também sua importância.

De todo modo, de tempos em tempos, contamos com novas chefias, novos projetos, novas composições políticas, novas estruturas ministeriais… Tudo se reorganiza para novamente se reformar, parcialmente, a educação brasileira. Servidoras e servidores públicos do Executivo — cuja permanência no Ministério, por ora, obedece a outra lógica empregatícia, com relativa estabilidade nos cargos — vão, com o passar dos anos, desenvolvendo relação peculiar com esse ambiente de adeuses perpétuos. Alguns, lamentados e sentidos profundamente. Outros, ansiados com a expectativa de um detento a contar os dias.

Quem sabe é a própria condição de permanência que desperta a sensibilidade para esses eventos de descontinuidade. Algo que pode ter as mais improváveis conotações. Lembro-me de ter encontrado uma antiga chefia do alto escalão que, em outros tempos despótica, perambulava inofensivamente pelos corredores do Ministério com um crachá de visitante. Nesse pequeno marcador de não pertencimento, tábua plástica colada ao corpo, parecia incrustado o provérbio cristão de que a soberba precede a ruína. Um tipo de pedagogia de Diário Oficial, que lhe trouxe indiscutível fachada de humildade. O dispositivo de alternância no poder, nesse quesito em particular, é de uma efetividade irretocável.

Metido com equipes derrotadas e entristecidas

Mas deixemos as vilanias humanas envolvendo meios de acesso aos cargos de poder e de permanência neles. O que importa aqui é o momento da perda do cargo, da saída. Disse do meu interesse por despedidas de chefias e pretendo detalhar melhor a que estou me referindo. Trata-se de cumplicidade com os incontáveis momentos em que a chefia em questão expõe publicamente sua incapacidade. Certo derrotismo, patente em todas essas ocasiões, que me parece o núcleo duro das despedidas.

Mais que isso, um traço comum às pessoas que trabalham no MEC. Nos comuns, todavia, essa característica não tem destaque. Tomando parte no destino inevitável, eu mesmo — caso viva até lá e caso ainda exista aposentadoria — serei mais um dos que, num dia qualquer da rotina burocrática, perfaz por conta própria a solene ocasião de despedida. Um evento cuja excepcionalidade é toda marginal e introspectiva.

Voltando do RH após dar baixa em minha carreira no funcionalismo, vivenciarei, agora do lado de lá, esse itinerário de últimos abraços e de protocolares estimas de bom futuro. Repousando em meu próprio rosto tal olhar vago, quase desatento. Feição ofuscada pelo pensar retrospectivo de quem, saído do RH, é agora do passado. Trajetória que, ainda que conte, institucionalmente não conta e nunca será contada — sendo a inexistência em memória o menor dos problemas que enfrentam os aposentados do MEC. Por isso o foco na figura da chefia para evidenciar a faceta das relações de poder, incrementar e superar a figura de mero ressentido, chamar a atenção para alguém que, a despeito de poder mais, não pôde.

Falei de um traço comum, mas fica a ressalva de que é partilhado, pelo menos, entre pessoas que trabalham sentadas, para recorrer a importante critério classificatório das equipes ministeriais que me foi apresentado por Francisca Antonia. Retomarei essa questão. Por ora, basta antecipar que este trabalho parte de um ponto de vista localizado junto às pessoas que trabalham sentadas no Ministério da Educação.

Antecipo também que trabalhar sentado é dado atrelado ao exercício ordinário do poder, à rotina burocrática de suposto equilíbrio aquietador que sucede a conquista, por violência explícita, do “direito” a mando. Dizia um imperador que com baionetas quase tudo seria possível, menos sentar-se sobre elas. Uma ponta para apontar que mandar não diz respeito à simples tomada de poder, mas ao seu exercício tranquilo (Ortega y Gasset, 1966b, p. 233).

Por isso a raridade das baionetas à mostra na vida de escritório⁴, avistando-se apenas a organização funcional e hierárquica de um conglomerado de mesas e cadeiras, pois “mandar es sentarse” (Ortega y Gasset, 1966b, p. 233). Não diz respeito à força dos punhos, mas à resistência à fricção de outras partes do corpo⁵. Não por acaso a etimologia da palavra burocracia evoca um móvel junto ao qual nos sentamos, um bureau, que se impregna de cracia por certa magia estatal. Transforma-se em Cratos, personificação mítica do poder.

Por sinal, esses birôs titânicos não estão apenas a serviço de órgãos estatais. Convencionalizou-se tratar burocracia como sinônimo de serviço público, mas as grandes corporações capitalistas também se organizam burocraticamente (Graeber, 2015b), a ponto de existir mais que a iniciativa de suposta modernização da burocracia pública a partir de importações de modelos da burocracia privada, tida como mais eficiente. Um traço contemporâneo seria a crescente indistinção de fronteiras entre uma e outra burocracia. Por isso, é cada vez mais comum flagrarem-se no MEC chefias sentadas junto a mesas que atualizam uma espécie de lei de participação (Lévy-Bruhl, 2010), sendo birôs do setor privado com etiquetas numeradas pelo patrimônio do MEC. Uma mesa titânica transforma-se em outra sem que, no entanto, se confundam.

Outra ressalva é que não são essas pessoas sentadas às mesas os objetos de pesquisa. Sim, o Peixe-Cão. Um trunfo da antropologia é permitir a quem pesquisa a possibilidade de se demorar em conversas dispersas e atividades incertas com Geppetto e Pinóquio dentro do ventre da criatura colossal. Esses encontros permitem comparativos, confirmações, aprendizados sobre os humores e modos de existência do ser que nos comporta.

Sem reivindicar privilégio de acesso às entranhas desse objeto, sou apenas mais um dos que, sentados, esperam entender minimamente no que estamos literalmente metidos. Embora, pelos motivos que retratarei a seguir, seja difícil a antropologia dar lugar a gente metida em campo. Tanto por quão problemática pode ser a condição de quem se julga “dentro”⁶ quanto pela galhofa da soberba — que precede a ruína.

Arre, melhor não os nomear!

Ainda sobre a relação com gente metida em campo, tomo emprestada a solução do narrador de um conto de Nikolai Gógol para retratar acontecimentos em repartições públicas da Rússia czarista. Seu ímpeto de contar o que se passou é logo refreado pela preocupação com suscetibilidades alheias: “No departamento… arre, é melhor não mencionar o departamento. […]. Hoje em dia qualquer indivíduo acha que tocar no seu nome já significa ofender toda a sociedade” (2010, p. 7). O melindre se justifica por ser difícil prever a reação dos antigos, atuais e futuros czares, bem como de seus apendiciais czarezinhos.

Tal recurso, todavia, não se resume à autodefesa, uma vez que czaristas entendedores entenderão. Em muitos aspectos, o presente texto é datado, tornando assertivas indiretas inúteis diante de objetos tão óbvios. Então, essa inclinação natural de se salvar a própria pele recebe uma nova camada: a da expectativa de se salvar o próprio campo. Quem sabe um novo capote, análogo ao pretendido pelo protagonista do conto de Gógol em questão, encomendado sob medida para servir como uma estratégia descritiva correspondente à névoa de indistinção e de anonimato que repousa sobre o Ministério — com a expectativa, contudo, de que o casaco tenha melhor destino que o de Akáki Akákievitch.

Assim, em diversas ocasiões ao longo do texto, considerarei que “para evitar complicações, é melhor chamarmos o departamento de que falamos… de um departamento. Pois bem, num departamento trabalhava um funcionário” (Gógol, Nikolai, 2010, p. 7). Em outras ocasiões, não para evitar, mas para justamente registrar complicações da própria realidade vivida, recorrerei à mesma fórmula. Como no caso em que se está diante de atos administrativos potencialmente praticáveis — ou atualmente praticados — por uma infinidade de agentes políticos das mais diversas orientações político-partidárias etc. O que torna a prática de nomeá-los não apenas perigosa mas injusta.

A injustiça se dá porque o conjunto de contradições que acompanha a formação dos quadros de um governo torna a análise dos reais atos praticados em prol de determinadas pautas uma tarefa penosamente ad hoc. As mais diversas instâncias precisarão ser analisadas, pois uma Presidência da República pode formalmente se comprometer com agendas em seus discursos, as quais, contraditoriamente, são negadas no cotidiano administrativo mais imediato do setor de um ministério responsável por supostamente tocar essa pauta.

O perigo é que os representantes de partidos — e os de empresários — gostam de se imaginar conforme reflexo narcísico em suas respectivas águas ideológicas. Mostram-se bastante frustrados com o que pode soar como denúncias de feiuras governamentais. Não custa lembrar que são justamente essas pessoas de partidos — e de empresários — nomeadas minhas chefias de alto escalão de tempos em tempos. Colocando-me entre aqueles colegas do MEC que já foram duramente perseguidos e assediados por ressaltar contradições de um governo… arre, é melhor não mencionar o governante.

Na esfera pública dos debates e propagandas eleitorais, são inúmeros os compromissos com projetos que servem como marcadores de distância entre grupos políticos. Acontece que, no cotidiano compartimentado das repartições, é difícil uma previsão de como será a maré local quando finalmente sob os efeitos dos então distantes círculos concêntricos gerados pelo processo eleitoral. Um presidente eleito definirá seu vínculo mais imediato de ministros e assessores diretos, que irradiará para a nomeação de secretários, diretores etc. As equipes de áreas temáticas num ministério, à espera dos novos quadros, podem se deparar com ondas adversas num governo que havia prometido para aquela pauta específica um tempo de bonanças — ou uma surpreendente calmaria que sobreveio a promessas tormentosas. De modo que pode ser difícil analisar o sucesso ou a debacle de determinados projetos apenas em função do que pensam os partidários de seus próprios governos.

Para demonstrar esse ponto, apresento a seguir um gráfico que demonstra o crescimento do número de matrículas de graduação em instituições de ensino superior públicas e privadas. Tarjei propositadamente o trecho do gráfico que apresentava a respectiva data de cada coluna. Para fins do exercício que proponho, deixo em aberto que podem se referir a passagens de meses, semestres, anos ou décadas. De todo modo, dizem respeito a um intervalo de tempo que abrange mais de um governo. E, o que é o cerne da atividade, pelo menos um desses governos abrangidos sustentava, no debate público e nas dinâmicas de propostas eleitorais, um comovente compromisso com a educação pública. O exercício consiste em dizer quais colunas no gráfico estão relacionadas ao período em que esse determinado governo, defensor da educação pública, permaneceu no poder:

Figura 1 – Número de matrículas em cursos de graduação no Brasil, por rede pública ou privada, com parte dos dados tarjados

Fonte: Inep (2025, p. 39), com alterações do autor.

A vida perdida

Voltando às dores de uma chefia, importa que ela lamente sua incapacidade. Queria ter feito mais. Fez o que pôde. Alguém ou algo lhe foi superior. Nesses momentos, irradia-se toda uma atmosfera da precariedade da vida humana singular em face da roda-viva institucional. Nota-se a fragilidade de seus esforços diante de algo que a transcende em infinitos aspectos.

Deparando-se com essa realidade ao se dirigir a servidores públicos numa conferência, Roberto DaMatta (2009) dizia ouvir de amigos que foram ministros: “A realidade que eu aprendi no ministério é que eu, como um ministro, não tinha poder de fazer nada”. A reação de DaMatta às inquietações de seus ilustres amigos⁷ é bastante severa. Faz um paralelo indignado e sugestivo ao se colocar como professor universitário em posição análoga, fadado à mesma sina: “chego à conclusão de que eu não tenho poder nenhum, nem de ensinar, eu tenho a obrigação de virar uma outra coisa. Virar um artista de teatro. Sei lá. Arranjar um emprego num circo. Fazer uma outra coisa, porque não é possível!”.

É possível! E, como reação imediata à severidade de DaMatta com o drama dos amigos ministros, logo me ponho a imaginá-lo como ministro de Estado em sua despedida, após uma considerável jornada administrativa. Tive oportunidade de acompanhar com interesse a caminhada de mais de um Ministro da Educação que fez a brusca transição de uma trajetória acadêmica para tal posto.

Por certo o encontraria sem essa frieza prescritiva e, como ocorre frequentemente, vencido pela conjuntura. Consternado. Porque é comum as chefias se emocionarem nessas ocasiões. Lembro-me de um ministro que foi às lágrimas no momento exato em que, homenageando a família, lembrou-se das incontáveis horas de convívio com os entes queridos que o Ministério lhe tomou. Permitindo-se emoção equivalente aos afetos do exercício retrospectivo, o ministro chorou.

Difícil assegurar o motivo que leva alguém às lágrimas. Tudo o que se pode é suspeitar pelo enredo. As horas tragadas pelo Peixe-Cão poderiam despertar, por exemplo, uma amargura análoga à de Drummond (2006, p. 73), que a exclamava: “Ó burocratas! Que ódio vos tenho”. Fazia ainda importante adendo sentimental: “e se fosse apenas ódio… É ainda o sentimento da vida que perdi sendo um dos vossos”. Esse sentimento de perda, tão acessível a quem toma parte da vida administrativa do MEC, mas difícil de ser descrito, é o fio de Ariadne a ser perseguido.

Aliás, comparando o momento altivo de ascensão do citado ministro ao cargo com a sua presença quebrantada naquela despedida, ocorreu-me mais um dado de campo sujeito a generalizações. Não conheci chefia que, em sua despedida, transmitisse um grau de vitalidade superior ao que se viu em sua chegada. Sem exceção, estavam envelhecidos, entristecidos, cansados, adoentados. Atrapados na mesma atmosfera kafkiana dos personagens que circundam o Castelo (Kafka, 2008). Por alçar isso à condição de regra, chego a sofrer de precipitação nostálgica diante das feições de pessoas recém-chegadas às equipes ministeriais. Retratos vivos do passado, da vida que em breve perderão por serem um dos nossos.

Inúmeros são os relatos, sobretudo no campo literário, que asseveram ser o poder algo que faz mal às pessoas. Tenho interesse em desenvolver essa perspectiva a partir de uma abordagem antropológica, dada a potencialidade da antropologia para tratar das experiências humanas que se dão nesse plano perceptivo tão bem captado pela literatura. Não é coincidência a zona de indiscernibilidade entre essas áreas e seus constantes intercâmbios. Darcy Ribeiro (1978) dizia que a literatura chegou a ter um papel preponderante em relação às ciências sociais no exercício de reflexão sobre a realidade social do Brasil.

Para insistir na declinante situação das chefias, basta lembrar o tratamento que Nelson Rodrigues dava à figura do ministro em suas crônicas: “o fato de ser ministro já o empalha. É como se ele tivesse algodão por dentro, e não entranhas vivas” (2016, p. 34). Acentua o destino inevitável: “Ora, o Roberto Campos não é mais o Poder, e vamos e venhamos: — não há ninguém mais vago, mais irrelevante […] do que o ex-ministro. Se me perguntassem qual é o perfeito pobre-diabo, daria eu a seguinte resposta fulminante: — ‘É o ex-ministro’” (2016, p. 209).

É um dado importante que todo esse imaginário esteja atrelado à degenerescência da vida e à morte. Não a conhecida morte pontual — para recorrer à diferença tanática elaborada por Julio Cabrera (2018) —, mas a morte estrutural, um processo gradativo que não implica o deixar de existir, mas o existir declinante e em fricção. O MEC possibilita reflexões sobre a natureza atritiva do poder.

Uma procissão de pessoas vencidas, cansadas, entristecidas. Sina que pretendo melhor detalhar ao longo desta explanação. A solidariedade que se estabelece quando de suas efêmeras emergências em cerimônias ministeriais decorre de tais estados serem amplamente partilhados. Nesses vetores, certamente toda a burocracia do Ministério se reconhece. É como que da natureza desse enorme Peixe-Cão, sua fisiologia constitutiva.

O lirismo do monstro frio

A essa altura, a imagem aqui sugerida pode dar margem a inúmeras críticas. Não é difícil supor que estamos às voltas com a “supervalorização do problema do Estado”, que se daria mediante esse “lirismo do monstro frio frente aos indivíduos” (Foucault, 1979, p. 292). Seria justamente o caso. Tratarei, talvez sem o devido lirismo, de modos de existência desse monstro frio que obstaculiza projetos e entristece vidas. Ainda que correndo o risco de levar por demais a sério “uma abstração mistificada, cuja importância é muito menor do que se acredita” (Foucault, 1979, p. 292).

Quem sabe, por acreditarem, a importância dessa “abstração mistificada” é muito maior para os burocratas do que certos intelectuais supõem. Como antropólogo burocrata, e burocrata antropólogo, posso dar testemunho de como isso me afetou e me afeta. Dediquei longos anos da minha vida a lutar pelo MEC. Uma criatura que precisa ser defendida, acudida em seus projetos, auxiliada na realização de sua vocação. Se eu dissesse que minha relação com o MEC não teve, em diversos momentos, a feição de alguém que lida com um ser dotado de agência e singularidade, estaria mentindo. E obviamente não sou o único. Outro dia um colega me dizia que o MEC estava moribundo, e que estava orando pelo Ministério.

De todo modo, o apego ao monstro frio é algo que precisa ser mais bem justificado. A começar pela estranha caricatura em que afirmei a possibilidade de habitá-lo. Esse tópico será desenvolvido na “Situação II, Trabalhando no campo”, a qual, aliada a esta pequena introdução, é uma oportunidade para a sugestão de imagens ambientadoras do Ministério da Educação enquanto campo de pesquisa, sobretudo a sua agência enquanto criatura monstruosa⁸. É também oportunidade para lançar mão de questões metodológicas, principalmente relacionadas à Administração Pública enquanto campo etnográfico, igualmente contribuindo para situar a pesquisa.

Outro ponto importante é situá-lo em relação à figura do Estado no que diz respeito ao processo decisório que mobiliza a criatura. Quem ou o que estaria ditando seus rumos? Tópico que será abordado na “Situação III, Quando Ninguém governa”, o qual retrata os meandros do processo decisório e das relações de poder de um corpo administrativo aturdido pela figura do oculto e pelo entristecimento.

Todo o texto perfaz, implicitamente, o conhecido percurso argumentativo introdução-desenvolvimento-conclusão, mas com deslocamentos de trechos — rupturas e retomadas de ideias — para quebrar o andamento sequencial. Também faz escolhas estilísticas e de figuras retóricas que se coadunam com uma estratégia narrativa de um ser atarantado pela aridez de sua área de pesquisa, a qual só eventualmente pode servir ao público leitor ou a ele agradar, mas que é indispensável para a trôpega tarefa deste escritor.

Se oportuna, tal estratégia de exposição seria inevitavelmente dependente da tradição antimanualesca da antropologia e de premissas epistemológicas tomadoras da etnografia enquanto vívida experiência que transborda seu caráter metodológico ou instrumental. Escrever sobre o vivido, como disse Mariza Peirano (2008, p. 8), envolve a complicada tarefa de transposição de algo de seu respectivo plano de indexicalidade — de imbricação e dependência do contexto — para um texto referencial: “É preciso colocar em palavras seqüenciais, em frases consecutivas, parágrafos, capítulos, o que foi ação. Aqui, talvez esteja um dos desafios maiores da etnografia e, certamente, não há receitas preestabelecidas de como fazê-lo”.

Por fim, a “Situação IV, Futuros tristes” retrata perdas específicas que perfazem a trajetória do Ministério da Educação que pude presenciar. Réquiem para o choro arquetípico do ministro, inevitavelmente partilhado por suas equipes. A proposta é evidenciar as implicações da lógica-Estado em vivências específicas em campo — relacionadas, sobretudo, à pauta histórica da gestão democrática e participativa e à intromissão da burocracia privada a serviço do empresariado —, as quais exemplificariam a obstaculização de projetos e o inevitável entristecimento das pessoas envolvidas no cotidiano administrativo do MEC.

Apesar de ser uma instituição do Poder Executivo destinada à criação e à execução de projetos, um dado de campo importante é a percepção corriqueira do MEC como uma estrutura que inviabiliza iniciativas. A responsabilidade pela não realização de determinados projetos pode ser imputada a indivíduos específicos, maus operadores da “máquina pública”. É comum, todavia, essas pessoas envolvidas sentirem que foram impedidas por forças maiores, as quais atuam num plano institucional, extraindividual.

A agência dessas forças, então, desloca o imaginário mecânico e inanimado da “máquina pública” para a visão de uma criatura monstruosa que se articula em termos antropomórficos. A estrutura não mais é operada mecanicamente, mas passa a ser um ente operante. Esse agente monstruoso, geralmente chamado de Estado, tem como características ser algo que se oculta — o que torna sua existência duvidosa — e que opera a partir de uma racionalidade que lhe é própria.

O objetivo deste trabalho é dar consequências teórico-antropológicas e políticas quando da emergência desse fenômeno no âmbito do MEC, decifrando seu modo de existência e seu impacto na vida das pessoas em campo.

---

1. Um exemplo interessante é o suplício administrativo das equipes do MEC diante das demandas dos órgãos de controle, como as do Tribunal de Contas da União, que exigem justificativas por escrito das ações do Ministério. Tanto que os relatórios de gestão são instrumentos úteis para se relembrar a ordem cronológica dessas iniciativas. Interessante contrastar a forma improvisada como eram feitos com o caráter formal de relatórios oficiais em que hoje figuram.

2. Ingresso no MEC em 2005. Considerar o término no período em 2019 é forçoso, pois retrato inúmeros eventos posteriores. Tomo a extinção formal dos órgãos colegiados (Brasil, 2019b) como um marco simbólico do declínio da pauta da gestão democrática e participativa no MEC, que considero o pano de fundo da minha pesquisa. É um corte abrupto, como todo corte, mas que parece sintonizado com sinais dos tempos e transições geracionais no Ministério.

3. Por exemplo, no período em questão, foram publicadas nove estruturas regimentais para o MEC e (re)criadas quinze diferentes secretarias de áreas finalísticas (Sobral, 2024)

4. Isso não significa que se desconsidere a violência física real, sempre implícita em tal ambiente (Graeber, 2015b, p. 31). Baionetas podem surgir repentinamente. Como na ocasião em que grupos indígenas, visitando o Ministério, são escoltados por seguranças pelos corredores.

5. “Trono, silla curul, banco azul, poltrona ministerial, sede. Contra lo que una óptica inocente y folletinesca supone, el mandar no es tanto cuestión de puños como de posaderas” (Ortega y Gasset, 1966b, p. 233).

6. Tenho em mente a figura do insider tal qual discutida em textos como: Mariza Peirano (1998), Donald A. Messerschmidt (1981), David Mosse (2006).

7. Exemplo aqui tomado, ou melhor, retomado (Sobral, 2018) ao acaso, não como traço do pensamento desse autor, o qual, na palestra em questão, alerta sobre seus exageros caricaturais.

8. Pensando monstro enquanto categoria de hibridismo — como nos pensamentos de Donna Haraway, Bruno Latour e Gilles Deleuze —, que perpassa fronteiras de entidades convencionais, possibilitando a emergência de novas formas de ser.