Situação II. Trabalhando no campo

O controverso Carlos Castañeda (1998), numa de suas etnografias brilhantemente farsantes¹, compartilhou curiosa exigência para sua inserção bem-sucedida em campo. Após muita insistência para que Don Juan lhe ensinasse os segredos do peiote, dele recebeu a primeira tarefa, o desafio que inaugurava seu longo percurso de aprendizagem: encontrar o próprio sitio.

Don Juan havia observado que Castañeda, sentado no chão de sua varanda, estava muito cansado. Incumbiu-o, então, de encontrar, naquele pequeno espaço, um ponto único em que pudesse se sentar sem se cansar. Nesse local específico, ele se sentiria feliz e forte.

O discípulo nos relata as agruras para conseguir entender o que Don Juan lhe queria dizer. Decifrar aquele enigma quase levou Castañeda a desistir do aprendizado que tanto almejava. Arrastando-se pelo chão, esquadrinhou noite adentro cada ponto da varanda. Não conseguia ver diferença alguma de um lugar para o outro. Mas a orientação recebida era a de que os pontos seriam distintos. Para saber qual ponto era o melhor, precisava experimentar os demais. Durante o processo, Don Juan lhe repassava lições importantes, como o exercício de aprender a usar os olhos para sentir. Tarefa que logo lhe propiciou a capacidade de perceber distintas cores na periferia de seu campo visual, a depender do local para o qual olhava.

Diante da primeira coloração distinta que avistou, foi logo marcando aquele lugar como seu achado. Mas a sensação que obteve ao ocupá-lo foi a de um desconforto completo. Algo oposto à promessa de satisfação que seria alcançada quando encontrasse seu próprio sitio. A confusão logo foi esclarecida por Don Juan, que afirmou existir, como antagonista ao sitio, um local inimigo. Ocupar o sitio o fortaleceria, enquanto o ponto inimigo o enfraqueceria.

Tais lugares não se limitariam à varanda da casa de Don Juan. Pontos semelhantes se multiplicariam pelo mundo e poderiam igualmente ser percebidos. Sendo essa capacidade perceptiva algo necessariamente relacional, pois um sitio é descoberto por meio de processo que envolve a experimentação de sitios alheios e a consciência do ponto inimigo — o qual não poderia ser desconsiderado. O conhecimento do ponto que drena suas forças seria essencial a alguém em busca de conhecimento.

Sustento que algo análogo pode ocorrer em nossas pesquisas, em nossa inserção em campo. Ainda que por meios distintos, é comum nos encontrarmos às voltas com o desafio de descoberta do nosso próprio sitio. Um local desde o qual nos possamos sentir minimamente felizes e fortes para a produção de nossos trabalhos. Jornada que inevitavelmente se dá pelo encontro de lugares desconfortáveis.

Para fins deste trabalho, tratarei de sitios que julgo ter encontrado ao longo de minha pesquisa, os quais estão relacionados com o que chamei em outra ocasião de uma antropologia amadora (Sobral, 2018). Este exercício pode ser entendido, num extremo, como notas sobre escolhas e justificativas metodológicas. Ou, em outro extremo, como encontros fortuitos de um aprendiz que, tateando a esmo, descobriu um lugar suficientemente seguro a ponto de adormecer sobre o chão de uma varanda alheia.

A influência da profissão dos pais

A evocação de uma antropologia amadora é pretexto para o desenvolvimento de tópicos que correlacionarei aos sitios aludidos. O primeiro é a possibilidade de imaginarmos a continuidade histórica de um tipo de amadorismo que faz contraponto ao arcabouço da antropologia profissional. O segundo, mero desdobramento etimológico da palavra amador, busca o deslinde de afetos envolvidos numa antropologia feita por um amante de algo.

Importante começar com uma ressalva. O tema da profissionalização da antropologia conta com amplo histórico de discussões². Para evitar, ou melhor, para acentuar a eventualidade de equívocos e equivocações — tomando o termo desde a sutileza teórica de pensá-lo como antagônico do unívoco (Viveiros de Castro, 2004) e, mais além, como refúgio meio acovardado num pântano de ambiguidades —, ressalto ter em mente preocupações que não necessariamente coincidem com as de quem está envolvido em diálogos sobre os desafios da profissionalização da antropologia, sobretudo no Brasil. Que fique em aberto a alternativa de não falarmos das mesmas coisas, a despeito de aproximações inevitáveis.

Por tangenciar esse debate, defendo uma perspectiva que pode soar pretensiosa diante de quem realmente domina o assunto a partir dos esforços sucessivos e contínuos para normatização e formalização da profissão no País. Esse efeito negativo é conseguido por me colocar numa situação em que, enquanto para esse grupo a antropologia profissional opera como meta a ser perseguida, aqui ela será tratada como conquista a ser repensada. Num caso se faz meta futura, no outro, é fato consumado que molda o presente.

Não é o caso de se ignorar o dado óbvio de que inexiste a regulamentação legal do exercício da profissão — tal como ocorreu, por exemplo, nas áreas de engenharia e medicina, com seus respectivos conselhos classistas. Apenas considero que, a despeito da ausência desse tipo de normatização com lastro estatal, não haveria motivos para rejeitarmos a presença em nosso meio de um normal do ofício da antropologia no Brasil, cujo exercício conta com marcos legais de outra natureza.

Basta reconhecermos que a atividade em seu formato padrão é desempenhada por docente de universidade pública, concursado, ocupante de cargo de servidor público³. É por tais meios que esse ofício é normalmente remunerado, que se organizam as chances ordinárias de reconhecimento e de prestígio profissionais etc.

Sendo a vinculação dessa profissão ao campo acadêmico no Brasil a resultante de esforços anteriores, em países do Atlântico Norte, que almejaram a profissionalização da antropologia como marco histórico diante da antiga atuação de amadores. As feições atuais do exercício profissional da antropologia no Brasil, em última instância, têm a ver com a trajetória dos ditos “pais fundadores”⁴ da antropologia. É o inevitável impacto que a profissão dos pais tem na vida de seus descendentes.

Trabalho de campo para quem tem mais o que fazer

É digno de nota que os ensaios de gênese da antropologia, que povoam o imaginário disciplinar, tenham pouco interesse em situar seu mito de origem num plano histórico mais abrangente — quem sabe reportar-se a um pai fundador da Grécia antiga, como é de costume (Borges et al., 2022)⁵. Hecateu de Mileto, por exemplo, antes mesmo de Heródoto — outro pai potencial e uma clássica fonte para a imaginação etnográfica (Liebersohn, 2008, p. 18) —, teria se preocupado em inventariar povos com traços que são mais especificamente etnográficos que históricos (Ortega y Gasset, 1966c, p. 305).

A aparição notadamente recente desses supostos pais fundadores proporciona a esdrúxula situação de estarmos lidando com fundadores de algo que já existia (Borges et al., 2022; Sobral, 2018). Para se retratarem feitos anteriores ao recorte temporal sugerido, é criada uma narrativa que recorre a fórmulas confusas, como estudos históricos que retratam a “antropologia antes da antropologia” (Liebersohn, 2008, p. 18, tradução própria). O efeito inevitável é o de estarmos diante de uma história mal contada, ou pouco contada.

Inaugurada a distinção entre a prática profissional e a amadora, o que garantiria a continuidade da substância a que chamam de antropologia? Seria interessante o exercício de imaginarmos o que padres, viajantes, cronistas, funcionários de governos faziam em continuidade ao que passou a ser feito por profissionais. O contínuo subjacente às diferenças supostas.

Bronislaw Malinowski, ou melhor, Certo-Malinowski — a quem tenho arrastado por aí como um Judas de Semana Santa⁶ — é especialmente útil para o detalhamento de todo um terreno incômodo. Por mirar explicitamente os amadores como representantes de etapa histórica a ser superada — colocando em descrédito essa antropologia antes da antropologia —, faz as vezes de um ponto inimigo para quem, por razões diversas, não está à altura de seu receituário de trabalho de campo, de suas pretensas “condições adequadas à pesquisa etnográfica” (Malinowski, 1978, p. 21).

Certo-Malinowski possuía um jeito peculiar de usar os antropólogos amadores como escada para a sua virada cientificista. A lista de acusações contra os amadores, na introdução de Os Argonautas do Pacífico Ocidental, é numerosa: “preconceituosos de opiniões sedimentadas, frívolos, comuns, limitados à curiosidade, oportunistas, caóticos, manipuladores, medíocres, desonestos” (Sobral, 2018, p. 54).

A única vantagem dos amadores decorria de sua estreita e prolongada interação com os nativos — ponto que deveria ser incorporado pela “pesquisa de campo realizada em moldes científicos” (Malinowski, 1978, p. 27). Essa familiaridade com os nativos, que permitiria a exposição da vida íntima do grupo estudado, era a razão pela qual trabalhos de amadores superariam “em plasticidade e vividez a maioria dos relatos estritamente científicos” (Malinowski, 1978, p. 27).

Essa vívida e plástica superação não iria muito longe. Logo esbarraria em mais uma limitação: o “amador com longa permanência era capaz de enxergar as árvores, mas não a floresta” (Malinowski, 2015, p. 125). Ficando em aberto qual perspectiva transpassante conseguiria enxergar a floresta para além das árvores, o “truque mítico de deus de ver tudo de lugar nenhum” (Haraway, 1995, p. 19).

Com razão, Ortega y Gasset⁷ inverteu o alvo da zombaria nessa metáfora tão comum, chamando a atenção para latências florestais. Por considerar que a “perspectiva es uno de los componentes de la realidad” (1966a, p. 199), sendo o falso nada mais que a “verdad no localizada, vista desde ‘lugar ninguno’” (1966a, p. 200), foi taxativo ao revisitar essa suposta limitação apontada por Certo-Malinowski:

Cuando se repite la frase “los árboles no nos dejan ver el bosque”, tal vez no se entienda su riguroso significado. Tal vez la burla que en ella se quiere hacer vuelva su aguijón contra quien la dice.

Los árboles no dejan ver el bosque, y gracias a que así es, en efecto, el bosque existe. La misión de los árboles patentes es hacer latente el resto de ellos, y sólo cuando nos damos perfecta cuenta de que el paisaje visible está ocultando otros paisajes invisibles nos sentimos dentro de un bosque (Ortega y Gasset, 1966d, p. 331).

De todo modo, para além de eventuais problemas oftalmo-epistemológicos, restaria ainda o peso das responsabilidades dos amadores em campo. Em busca das condições adequadas de pesquisa, Certo-Malinowski invoca o adágio primum vivere, deinde philosophari quando aponta que os amadores se encontram absorvidos por “seus próprios afazeres e negócios, que lhes tomam grande parte do tempo” (Malinowski, 1978, p. 29). Sem condições de realizar o almejado trabalho de campo por terem mais o que fazer.

Enquanto os profissionais poderiam gozar o “tédio tropical” (Malinowski, 1978, p. 19) com invejável possibilidade de viver na aldeia “sem quaisquer responsabilidades que não a de observar a vida nativa, o etnógrafo vê os costumes, cerimônias, transações, etc., muitas e muitas vezes” (Malinowski, 1978, p. 29). Sendo esse elo entre desapego de responsabilidades e reivindicação de objetividade científica uma excelente oportunidade para pensarmos criticamente as nuances do conhecimento irresponsável (Haraway, 1995, p. 22). A irresponsabilidade é um tema caro a este texto, e será retomado.

Antropologia de servidores públicos

Não se pode ignorar o histórico escrutínio crítico ao qual foi submetido o receituário metodológico de Certo-Malinowski, de sorte que não é minha pretensão ensaiar algum arremedo de censura à obra em questão — tarefa inevitavelmente redundante, mesmo que razoável. Seria até mais útil ir em direção oposta, uma vez que está mais que sedimentada em nosso meio a percepção de que “nem todo conhecimento antropológico é produzido por antropólogo profissional” (Peirano, 2014a, p. 20).

Poderíamos até enaltecer certas conquistas dos que se esforçaram pela profissionalização da antropologia da qual nos beneficiamos de algum modo. A abertura de brechas institucionais no âmbito acadêmico — água, energia elétrica, teto, mobília, livros etc. — para se produzir antropologia é um marco. Algo em si útil a amantes da área que podem habitar essas fendas. Sem obviamente idealizarmos essa guarida institucional, dados os mais variados tipos de exclusão e controles que impedem o acesso livre ao círculo de iniciados, bem como o fato de lidarmos com recursos custeados por uma população que jamais adentrará uma universidade.

Ao trazer a figura de Certo-Malinowski pretendo apenas destacar uma nódoa persistente. Ainda hoje, o simples fato de trabalhar formalmente na instituição que eu pesquiso me coloca num certo vazio de referencialidade disciplinar. Perdido sobre uma varanda alheia, tateando por um lugar confortável. Talvez devido à dificuldade de emular a aventureira ida à praia, a entrega ao tédio tropical, cuja orientação geral sobrevive mais como expectativa evanescente do que como alguma reprimenda cientificista a ser levada a sério.

Vide os ares de novidades e conquistas metodológicas que se sobrepõem a práticas seculares no âmbito da antropologia — pelo menos da antropologia amadora. A título de ilustração, quando David Mosse (2006) destaca o desenvolvimento da figura do insider ethnography, tendo como foco alguém que teria contornado a dinâmica de acesso ao campo pelo simples fato de pesquisar um local no qual atua profissionalmente. Gente metida em campo antes do início da pesquisa. Ou mesmo a festejada figura do campo das ditas “sociedades complexas” como um terreno recente na antropologia (Abélès, 1997).

Esse imaginário opera a partir do recorte temporal da contribuição dos ditos pais fundadores que destacamos há pouco. O fato é que a prática de um pensamento antropológico feito por insider — alguém que, por exemplo, reflete criticamente sobre seu local de trabalho junto ao Estado — remonta a produções seculares. Poderíamos até dizer que existe uma antropologia da Administração Pública, ou do Estado, a qual pretendo desenvolver neste trabalho, que é bem anterior ao próprio processo de profissionalização da antropologia nos termos aqui retratados⁸.

Fernão Mendes Pinto (2013) — quem sabe um distante antepassado de Castañeda em matéria de acusações por peripécias imaginativas em campo que popularizaram um trocadilho infame com seu nome “Fernão, Mentes? Minto!” (2013, p. XXVII) — relatava satiricamente as dinâmicas sociais de uma “sociedade complexa”, como a portuguesa, em suas relações coloniais com as Índias. Seu livro Peregrinação — publicado em 1614, embora pronto desde 1580 —, ao figurar como uma “síntese artística” em vez de um insípido relatório de viagem, poderia “dar ao Extremo Oriente uma pintura infinitamente mais sugestiva e até mais verdadeira substancialmente do que através de descoloridas e inertes descrições” (Saraiva, 1971, p. 19).

Bartolomé de las Casas (2008), no século XVI — com a inútil plasticidade e vividez de seus relatos, como talvez diria Certo-Malinowski —, valia-se de sua posição estratégica na empreitada colonial espanhola para retratar atrocidades do Império. Mirava não apenas os distantes e exóticos povos indígenas da América, mas a atuação de seu próprio Estado.

Diogo do Couto (1937), que viveu entre 1542 e 1616, com obras como O Soldado Prático, tecia corajosas críticas à corrupção e aos abusos que presenciava desde a administração portuguesa na Índia. Chama atenção sua estratégia literária de valer-se de um diálogo fictício entre um soldado, um fidalgo ex-governador e um despachador. Traço que talvez demonstre como a ficção pode ajudar na melindrosa tarefa de se retratar em texto os poderosos.

Bernardino de Sahagún — que compartilhou indiretamente com Las Casas as contradições das missões catequistas na conquista do continente em que os encarregados da colonização se viram propensos a tomar o ponto de vista dos colonizados ante os colonizadores (Palerm, 2006, p. 142) — entendia os muitos volumes de sua Historia general de las cosas de la Nueva España como instrumentos para colonizadores conhecerem o real valor de “esta gente mexicana, el cual aún no se ha conocido, porque […] fueron tan atropellados y destruidos ellos y todas sus cosas, que ninguna apariencia les quedó de lo que eran antes. Así están tenidos por bárbaros y por gente de bajísimo quilate […]” (Sahagún, 1938, p. 7). Ademais, a preocupação de interlocução de Sahagún com representantes nativos e o modelo de produção coletiva dos textos que legou à posteridade deslocam sobremaneira o eixo temporal e espacial de criação das técnicas e do repertório teórico da antropologia profissional.⁹

Para permanecer nesse eixo ibérico, poderia ser destacada também, como marco histórico alternativo, a obra de Juan Luis Vives, nascido em 1492, que chegou a ser considerado o fundador da antropologia moderna (Freyre, 1968; Ortega y Gasset, 1965) e o pioneiro no uso do caro termo cultura: “el primero que metaforiza el cultivo del campo o agricultura para decir cultura animi” (Ortega y Gasset, 1965, p. 559) — a quem Gilberto Freyre (1968, p. 178) atribuía um “viés que tendo sido científico foi também autobiográfico e, como tal, escrito caracteristicamente ibérico”.

Tal viés ibérico, longe de figurar como arcaico, teria antecipado “alguma coisa de potencialmente pós-moderno que parece vir da sua predisposição a alguma coisa de ultra-acadêmico e, até, de saudavelmente anárquico no seu método” (Freyre, 1968, p. 174). Predisposição para ser “intérprete de vida, sentida, sofrida, experimentada, interpretada, nos seus contrastes, através de uma mais ou menos intensa participação do escritor nessa mesma vida” (Freyre, 1968, p. 174). Indo em direção ao que soa como ironia diante de Certo-Malinowski: “Participação que vem fazendo [do escritor tipicamente ibérico] aquilo que, em moderna linguagem sociológica, se chama um observador empático ou um analista participante” (Freyre, 1968, p. 174). Observação participante já nos primórdios do século XVI?¹⁰

A partir de tais apontamentos, pessoas que têm mais o que fazer em campo começam a enxergar nuances coloridas de um sitio próprio. Em particular, minha trajetória é auxiliada quando me dou conta de que a antropologia no Brasil, em seu padrão profissional, é feita por servidores públicos.

A inquietante experiência como funcionário-antropólogo, ou como antropólogo-funcionário, parafraseando Carlos Drummond (1975, p. 69) acerca de sua própria situação de escritor e de servidor público, põe em questão como tais papéis se retroalimentam. A situação peculiar de o trabalho de campo ser também trabalho no campo¹¹ gera um cotidiano de pesquisa antropológica que sobrepõe e borra os supostos limites da mistificadora “retórica da presença” (Clifford, 1998, p. 66) do contato de um antropólogo com seu campo.

Talvez por habitar meu espaço profissional antropologicamente¹² e empreender minhas pesquisas em antropologia levando em conta o cotidiano do serviço público, no Ministério da Educação¹³, torna-se inevitável tatear o chão em busca de um punto de hablada¹⁴, no esforço novelesco de imaginar um servidor público que fale antropologicamente do serviço público. E como inspiração de partida é difícil não cogitar a tese de Drummond que, ao se dar conta de que “quase toda a literatura brasileira, no passado como no presente, é literatura de funcionários públicos” (Andrade, 1975, p. 67), põe-se a traçar um personagem que a “organização burocrática situa-o, protege-o, melancoliza-o e inspira-o” (Andrade, 1975, p. 67). Herdeiro de

certa tradição meditativa e irônica, certo jeito entre desencantado e piedoso de ver, interpretar e contar os homens, as ações que eles praticam, suas dores amorosas e suas aspirações profundas — o que talvez só um escritor-funcionário, ou um funcionário-escritor, seja capaz de oferecer-nos, ele que constrói, sob a proteção da Ordem Burocrática, o seu edifício de nuvens, como um louco manso e subvencionado (Andrade, 1975, p. 69).

Como retratei na Situação I, a crença na “abstração mistificada” do Estado é muito maior entre burocratas do que se imagina. Estamos diante de uma insistente e constrangedora figura antropomórfica, à qual dedicamos anos de nossas vidas em prol de seus projetos incertos, quase sempre frustrados.

Sob a proteção dessa Ordem Burocrática, temos o entrelaçamento de ao menos dois enredos em forma de drama. O primeiro retrata a existência conflituosa e incerta do monstro frio. O segundo é a condição dúbia do burocrata em sua convivência com essa criatura. A existência do Ministério e a existência no Ministério são fenômenos dramáticos. Os projetos ministeriais estão sempre por um fio e conclamam esforços das pessoas envolvidas. Sendo a trajetória do burocrata ambígua porque, por um lado, consegue sensibilizar-se com as dores da criatura, com o drama alheio — a propósito, um dom senciente seletivo, uma vez que para outras pessoas tal criatura nem existe. Por outro lado, faz dessa capacidade de testemunho, da relação cotidiana com esse ente, seu próprio calvário. Com o detalhe importante de que suas lamentações são subvencionadas pelo próprio monstrengo, quase uma função carpideira. Exaspera-se e rebela-se contra a criatura até o ponto em que isso não afete seu ordenado.

Essa trajetória, obviamente, não se resume ao entristecimento. Num sentido muito específico, essa relação do burocrata com seu órgão público é de afetos positivos, logo, com potencialidades de alegria. Bruno Latour (1996), por exemplo, percebeu algo desses traços de amorosidade ao retratar a relação de técnicos com o projeto Aramis. O esforço conjunto de se criar, na década de 70, o Agencement en Rames Automatisées de Modules Indépendants dans les Stations (Aramis) — um inovador sistema de transporte automatizado, com pequenos vagões autônomos — engajou as equipes técnicas envolvidas numa intrincada rede de afetos com o desafio de trazer Aramis à vida. Basta como pista da relação das equipes com o projeto, que resultou malsucedido, o fato da escolha do nome “Aramis” para o projeto, um dos três mosqueteiros do famoso romance de Alexandre Dumas.

Embora dê um desdobramento à categoria de amorosidade que não está na mesma direção do argumento deste texto — ali empregado mais num sentido romântico —, entendo que amar o MEC significa percebê-lo nesse plano de existência dramática, de imprevisibilidade. Sua problemática constituição que deriva da condição de existir enquanto projeto. Há sempre algo a ser executado. Não tem garantias do que será no momento seguinte, precisando assegurar-se a cada instante. Daí seu peculiar modo de existência de não-humano com agências tão sugestivas ao drama existencial da vida humana que bem conhecemos. Não é tão difícil derraparmos para a caricatura de um grande indivíduo.

Amor, um grau superior de atenção

Entendo que esses esforços cientificistas análogos aos de Certo-Malinowski¹⁵ contrabandearam para o padrão disciplinar o que Ortega y Gasset (1966c) via como a tendência do século XIX, na Europa, de conceber o amante como uma forma incipiente do patológico, um refém de relações problemáticas, de aproximações excessivas e suspeitáveis, uma presa fácil do engano. Na contramão desse movimento, sustentava que na verdade “el amor es […] un grado superior de atención” (1966c, p. 293).

Convém detalhar melhor essa dimensão amorosa. Donna Haraway (2003, p. 50) dizia que o amor, direcionado a seres de qualquer espécie, é o que nomeia um tipo de afeto que deixa permanente em aberto o que pode emergir de uma relação. O ser amado nunca é um mero dado, algo previsível, já sabido. Está indefinidamente envolvido num quê de mistério, de latências, de imprevisibilidade.

Podemos aprofundar essa percepção enveredando pelo tipo de afeto que Espinosa (2009, p. 143) definia como admiração. A ocasião em que presenciamos a singularidade de um ente, a sua novidade. A admiração é uma espécie de primeiro passo de uma relação amorosa, o marco do encontro com uma causa exterior. Alguém sente que não está diante de um prédio qualquer, nem de indistinto amontoado de pessoas ou mobílias — uma ruptura com a atitude típica do desprezo. Há quem, levado por inúmeras circunstâncias, chegue a admirar a vida institucional do MEC, como há quem simplesmente despreze o que se passa em um ministério, ou mesmo tudo o que diz respeito a qualquer repartição pública, embora opine publicamente sobre o que é produzido nesses espaços.

Ao definir o que seria o amor, Espinosa (2009, p. 108) dizia que “nada mais é do que a alegria, acompanhada da idéia de uma causa exterior”. Alegria, bem como a tristeza, aparecem em sua filosofia como um par de afetos contrastivos: “[…] por alegria compreenderei […] uma paixão pela qual a mente passa a uma perfeição maior”. Por exemplo, a alegria poderia se dar quando uma pessoa na burocracia se percebe na posição de contribuir com os projetos do MEC. Admirado por sua existência, engaja-se em ações em que vê um sentido de comprometimento pessoal, para além das obrigações profissionais. O MEC é um dos ministérios com pautas envolventes. Quem, num país como o nosso, nunca pensou na importância de colaborar com a melhoria do nosso sistema educacional? Existe, contudo, a antípoda da alegria: “Por tristeza, em troca, compreenderei uma paixão pela qual a mente passa a uma perfeição menor” (Espinosa, 2009, p. 107).

Tais possibilidades, que indicam caminhos opostos, decorrem de uma dinâmica de encontros, de afecções, entre corpos — lembrando que estamos num campo conceitual em que são definidos os corpos pela capacidade “de afetar e de ser afetados” (Deleuze, 2002, p. 129). Esses encontros podem ser bons quando resultam numa relação em que os dois corpos puderam compor relações direcionadas ao aumento de suas respectivas potências — por isso é o amor alegre¹⁶. Por seu turno, o mau encontro promove uma decomposição dos entes envolvidos, uma diminuição em suas potências respectivas, um processo de entristecimento.

Um exemplo oportuno, que destaca o caráter relacional desses modos de existência, é o encontro do veneno com um organismo vivo (Deleuze, 2002, p. 28). Da perspectiva do veneno, está em curso a ampliação de sua potência enquanto percorre a corrente sanguínea. Da perspectiva do organismo envenenado, tal presença implica decomposição, perda de possibilidades, morte. Esse encontro, então, retrata a alegria do veneno e a tristeza do organismo vitimado. Tipos de encontro diametralmente opostos emergem dessa relação.

Importante ressaltar que estamos num registro dos afetos, das paixões. O amor não é um ato de vontade individual, nem um construto subjetivista. Ele acontece. Tem precedência sobre a seara dos julgamentos: “Não é por julgarmos uma coisa boa que nos esforçamos por ela […], mas, ao contrário, é por nos esforçarmos por ela […] que a julgamos boa” (Espinosa, 2009, p. 106).

Essa dimensão dos afetos é útil para considerarmos nossa relação com tudo aquilo que permeia nosso campo de pesquisa. Aristóteles (2015, p. 11) dizia que os humanos foram levados a filosofar devido ao sentimento de perplexidade diante de algo. Talvez seja este mesmo impulso de uma imprevisível admiração generativa que também nos conduza ao fazer antropológico.

Tal pasmo essencial — ou até mesmo um sentimento de absurdo, despertar de uma rotina em que “surge o ‘por quê’ e tudo começa a entrar numa lassidão tingida de assombro” (Camus, 2009, p. 23) — pode ser tomado como um ponto zero para a antropologia, em detrimento de expectativas outras com a figura de alteridade. Algo que coloca em questão a etnografia como método, afinal, como indagava Mariza Peirano (2014b), onde e quando aprendemos a estranhar? Por isso a justificada desconfiança de que alguma metodologia nos colocaria no controle de eventos arbitrários que “dependem […] da potencialidade de estranhamento, do insólito da experiência, da necessidade de examinar por que alguns eventos, vividos ou observados, nos surpreendem” (Peirano, 2014b, p. 379).

Partindo do ideário de certas condições necessárias para que alguém possa apreender o ponto de vista do nativo, dos requisitos para a observação participante, buscam-se ferramentas úteis a um itinerário nós-eles. É essa noção espacial de aproximação e distanciamento do mundo do nativo que também possibilitaria distinções como “alteridade próxima” e “alteridade radical” (Peirano, 2006a), gradações interpretativas em diferentes ordens — “interpretações […] de segunda e terceira mão” (Geertz, 2008, p. 11) — e demais categorias que enfatizam as fronteiras dos universos culturais em que os agentes estão inseridos, bem como os obstáculos à travessia.

Obviamente, a antropologia envolve deslocamentos, sendo um dos efeitos do evento de perplexidade diante da nova perspectiva que passou a nos assombrar. Acontece que tais deslocamentos são bem propagandeados, promovem o efeito sair de casa, quando ocorrem em grandes faixas no tempo — efeito evidente no trabalho de historiadores — e no espaço — as idas a campo em remotas terras indígenas por etnólogos. Uma questão de escala parece garantir esses deslocamentos. Maiores os deslocamentos, maiores as alteridades.

Ocorre que, em tese, um deslocamento grandiloquente e cerimonioso pelas épocas pode ruir diante da constatação de anacronismo, o grande pecado do historiador. Como um deslocamento às ilhas trobriandesas pode ser não mais que a oportunidade para um europeu encontrar-se com as joias da Coroa britânica — viagem longa com etnocentrismo na bagagem.

Daí a insistência na centralidade desse afeto de admiração. A matéria-prima da antropologia não seria o exotismo ou coisas do gênero, mas a condição problemática da existência, de vivermos em um mundo coiote, de não estarmos no comando (Haraway, 1995).

Sem encenações de sair de casa, podemos encontrar ímpeto e material para etnografia num mero almoço de domingo com a família. Como a surpresa de uma pedra no feijão, o ritual de comensalidade contém centelhas para os deslocamentos antropológicos que de fato importam, possibilidades de experimentar perspectivas outras — no duplo sentido do termo “experimentar” dado por Viveiros de Castro (2002b). Um mundo coiote é um sem-fim de estopins etnográficos. A única regra metodológica seria postergar esse arroubo, poupando os parentes da indigesta situação de alguém fazendo antropologia durante o almoço.

De tal sorte, a figura que esboçaria real preocupação metodológica, por assim dizer, seria o ponto de vista do ser indiferente, não o do enamorado (Ortega y Gasset, 1966c, p. 292). A visão do amador, por ser entusiasta, tem a capacidade de contar com uma luminosidade¹⁷ que, embora não fabrique, realça uma perspectiva. Conselho a Certo-Malinowki de que seria “más agudo y más sabio envidiar al hombre apasionado que tacharle de iluso” (Ortega y Gasset, 1966c, p. 293).

Situado na copa

Deixando o entusiasmo por ter encontrado um primeiro sitio na varanda em que pude me sentir feliz e forte — não assumindo constrangimentos por meu amadorismo diante da antropologia profissional, mas apostando nessa condição de modo afirmativo —, tratarei de um segundo. Pretendo problematizar a esquemática posição em que me coloquei na Situação I, segundo a qual produziria meu trabalho desde o ventre de uma gigantesca e terrível criatura. Com a ressalva de que fazia isso sentado.

A pausa para um cafezinho cadencia o ritmo de trabalho no serviço público. Entre um calhamaço de documentos e outro, burocratas recorrem às garrafas de café, companheiras de todas as horas. Esse pequeno intervalo também é o momento para colocar as conversas em dia. Numa dessas andanças pela copa, conversava com pessoas da equipe local sobre as desigualdades dos serviços de copa entre setores do MEC. Em algumas áreas, tomava-se água em copos de vidro servidos à mesa por garçons. Verdadeira regalia — mais uma das predileções do paladar público, o qual gosta de café tanto quanto de privilégios.

Ainda que elaborados em clima jocoso, surgiram comentários em nossa conversa que me deixaram surpreso. Para além de água em copos de vidro servidos por garçons, foram enumeradas outras práticas rotineiras em gabinetes do alto escalão que me eram desconhecidas. Chás especiais, de olor enjoativo, para atender às exigências de certos dirigentes, serviços de barbearia para a manutenção de bigodes e coisas do gênero me revelavam as dinâmicas de um MEC ao qual eu não tinha acesso. Estava claro que pessoas da equipe de “terceirizados” — como são chamados os que não são “servidores públicos efetivos” e que possuem vínculo celetista — ocupavam espaços e realizavam atividades desde os quais eu poderia pensar outra perspectiva em relação ao Ministério da Educação. Imaginar um MEC que estaria contido na copa.

Festa oficial, festas paralelas

Se não fossem tão grotescas e reforçadoras de estereótipos, teria menos vergonha em assumir que esse trânsito paralelo das equipes de copa me recordou cenas criadas por Chuck Palahniuk (2012), em o Clube da Luta. Recordei-me de sua rede de funcionários especializados em sabotar festas. Coletivo de guerrilheiros terroristas da indústria de serviços, espoliadores com salário mínimo.

Sem boa dose de generosidade para se aceitar o exercício de retirá-las do contexto da narrativa — do qual obtêm sentido —, de modo que possam servir a propósito diverso, manejar essas cenas não passa de puro desrespeito classista. Insisto na tarefa apenas para demonstrar que categorias como a do insider ethnography podem se esvair num jogo de perspectivas.

Os sabotadores eram funcionários de um hotel, o qual organizava festas e fornecia o que os clientes desejassem: comida, bebidas, garçons. O que os donos do banquete não poderiam imaginar era que os garçons estavam pervertendo as musses de laranja, os carrinhos de boccone dolce e crème brûlées, as sopas vichyssoise. Certa vez espirraram na truta ao aspic na convenção de dermatologistas e três pessoas lhes disseram que estava salgada e uma que estava deliciosa.

As cenas exploram perspectivas inusitadas, como a visão de uma barata quando o protagonista, desde o elevador, parado entre os andares para a missão de urinar na sopa de tomate com coentro e mariscos, por uma pequena abertura, enxergava o “corredor verde estendendo-se até o infinito, passando por portas entreabertas onde titãs e esposas gigantes bebem barris de champanhe e gritam uns com os outros usando diamantes” (Palahniuk, 2012, p. 50).

E como baratas eram tratados pelos titãs e pelas esposas gigantes, ele e seus companheiros de trabalho. Os gigantes do banquete, sempre exigentes, sem motivo algum, ordenavam que os pratos servidos retornassem à cozinha. Mais uma oportunidade para sabotagem, pois “em um jantar como este, uma festa com bufê, eles sabem que a gorjeta já está incluída na conta, então o tratam como lixo” (Palahniuk, 2012, p. 50).

Os garçons se divertem. Esse é o ponto. Temos uma festa subversiva paralela à festa oficial. A festa dos que são obrigados a entrar pela garagem e não podem permanecer por muito tempo fora da cozinha. Talvez seja uma festa dentro da festa. Não há dúvidas sobre qual é a festa oficial. Mas um jogo de perspectivas torna difícil saber qual contém qual.

Quando me deparo em meu campo com indagações sobre o que seria o Ministério, o Estado, a burocracia, meu desassossego não é necessariamente a impressão de que a resposta não será alcançada nunca. Mas a constatação de que tais questões podem ser respondidas — e reexaminadas — sempre. E cada resposta, ou questão, parece depender de uma topografia das situações.

Resta-nos saber se nos restringiremos a participar apenas da festa em que se toma sopa sem a preocupação com os que a fizeram e com o que fizeram com ela. Reconhecendo, obviamente, que nem sempre teremos a desenvoltura do protagonista do livro de Palahniuk, o qual consegue um singelo sinal de positivo pela janela da cozinha após ter feito o seu pedido¹⁸.

Pesquisa sem lugar e sem jeito

Com essa impressão da copa em mente, há uma década, resolvi pensar num trabalho para uma disciplina¹⁹, que se transformaria num artigo. Nem preciso dizer o quão pueril e irresponsável — no sentido marcado por Haraway, anteriormente tratado — era esse sentimento de caçador de borboletas de sair pelo MEC em busca da perspectiva privilegiada dos colegas “terceirizados” — tratando-os assim em conjunto —, perseguindo a miragem dessa “alteridade próxima”. No fundo, desejo de deixar o trabalho e ir à praia certo-malinowskiana.

Num primeiro momento, idealizei meus diálogos com os colegas “terceirizados” a partir de diversas estratégias. Pensei em apresentar minha proposta de pesquisa ao maior número de pessoas possível no curto prazo de que dispunha para a realização do trabalho. Marcaria “entrevistas” durante o horário de almoço e, quem sabe, até tentaria realizar algumas dinâmicas em grupo nos horários vagos em comum. Parecia que minha maior dificuldade seria em relação ao prazo curto. Esse movimento inicial apenas me demonstrou uma ignorância completa acerca do meu sitio.

O primeiro contato que estabeleci, como era de se esperar, foi ridículo. Resolvi começar minha peregrinação com alguém mais próximo. Já tínhamos um considerável histórico de “ois” e “bons-dias” e imaginava que seria mais fácil o contato com um colega que me conhecia.

Abordei-o no banheiro masculino — que é um dos seus locais de trabalho — de uma forma que, depois, soou-me completamente abrupta. Tentei explicar-lhe acerca do trabalho e quais eram meus objetivos. Sugeri que, se ele tivesse interesse, poderíamos marcar um almoço para conversarmos com mais tranquilidade. Ele me respondeu, um tanto quanto hesitante e constrangido, que poderíamos marcar um almoço, sim, e me perguntou se ele poderia levar mais alguém — com receio acerca de minhas reais intenções.

Esse almoço, obviamente, nunca se realizou. Depois do encontro no banheiro, envergonhado, jamais voltei a tocar no assunto com o colega. Voltamos a conversar normalmente como se nada houvesse acontecido. Pelo menos tive sensibilidade suficiente para não mais importuná-lo com este assunto e julgo que ele se sentiu grato em relação a isso.

A questão do almoço, aliás, era outra presunção sem sentido. Difícil conseguir que nossos horários de folga coincidissem. As pessoas com quem gostaria de dialogar estavam sempre fazendo algo durante o almoço: lavando as salas vazias das quais os funcionários saíram para almoçar, entregando pedidos da Avon ou simplesmente procurando um local reservado para almoçar sossegadamente sem os enfados de perguntas de pesquisa. Geralmente almoçavam com marmitas num refeitório no subsolo do Edifício Anexo — enquanto outra parte da força de trabalho do MEC almoçava no restaurante do Edifício Sede.

Arrisquei alguns novos contatos, mas nada havia se concretizado. O ponto alto desse processo foi quando tentei marcar uma conversa com outro colega que já conhecia há alguns anos. Embora tivéssemos intimidade, fiquei surpreendido com o tom cauteloso que assumiu ao ouvir minha proposta. Primeiramente disse que participar de uma pesquisa desse tipo poderia lhe trazer alguma indisposição com suas chefias. Insisti que não se tratava de nenhum trabalho denuncista e tentei lhe explicar novamente em que consistia a pesquisa — se é que havia formas de se explicar uma pesquisa atabalhoada como essa. Não tive sucesso. Consegui apenas a promessa de que, se ele tivesse tempo, iria me procurar para uma conversa. O que obviamente não aconteceu.

Quem me socorreu de maior vexame foi a generosidade de Francisca Antonia, Dona Francisca, poetisa-funcionária, ou funcionária-poetisa, que trabalhava na empresa responsável pela limpeza e conservação predial do MEC. Dona Francisca — que eu conhecia dos corredores do Ministério — havia participado de trabalho de pesquisa de Julieta Borges Lemes Sobral, que me sugeriu o contato. Prontamente entendi o porquê da sugestão. Por ser escritora, mostrava-se sensível e aberta aos processos de escrita alheios.

Foi de grande ajuda para a redação do trabalho final da disciplina. Do artigo acabei desistindo e aqui o reaproveito de algum modo. De inúmeros aprendizados compartilhados por Dona Francisca, vou me ater a alguns especialmente úteis nesse processo de me situar, de encontrar meu próprio sitio para dizer algo sobre o MEC.

Para onde vai essa Educação?

Nosso ponto de partida foi o tema da pesquisa anterior, com a qual havia colaborado: o Programa de Formação Educacional Básica (PEB). Dona Francisca começou a trabalhar no MEC em 2005, ano em que também começou a estudar por meio desse programa do Ministério. Havia concluído o Ensino Médio e, na ocasião, preparava-se para o Enem. Ainda não sabia para qual curso. Disse-me que, talvez, Sociologia, para “aprender a lidar com as pessoas”. Contou-me também de seu curso de informática e das pretensões de estudar inglês. Estudava por terapia e para acompanhar as coisas: “Imagine falar com uma pessoa que você não sabe o que está falando!”.

Seu interesse por retomar os estudos assim que entrou no MEC foi um acontecimento curioso. Começou a trabalhar no Ministério como “cobertura de férias” e viu-se interessada pelos programas da TV Escola. O MEC dispunha de algumas tevês posicionadas em diversos espaços de circulação do prédio — locais de trabalho das equipes de limpeza — para dar publicidade às iniciativas da TV Escola. Dona Francisca, entre uma atividade e outra, prestava atenção na programação do canal.

Num texto que me foi presenteado, intitulado O Conhecimento, diz que cada pessoa tem um ponto de vista diferente e que todos nós temos o dom da sabedoria e do conhecimento, mas muitas vezes não desenvolvemos este dom porque não há necessidade (Antonia, 2014a). Quem sabe a TV ligada nessa programação despertou-lhe a necessidade de desenvolver seu dom e Dona Francisca resolveu se matricular no PEB para retomar os estudos.

Ela lamentava o fato de o PEB não mais existir. Fez parte da última turma assistida pelo Programa. A forma como o PEB foi tocado por todos estes anos no MEC e como foi inesperadamente extinto é um ponto importante para compreendermos a proposição de Dona Francisca acerca da paradoxal imagem que me relatou de que hoje falta Educação no âmbito do Ministério da Educação. Disse-me que, ao se deparar com a enorme quantidade de panfletos publicitários e de propagandas na televisão produzidas pelo Ministério, sempre se pergunta: mas para onde vai esta educação?

Ainda na década de 70, foi realizado um levantamento das necessidades de capacitação dos servidores do MEC e verificou-se um número significativo de pessoas sem escolarização básica (Oliveira, 2009). Este estudo levou à criação do Programa de Atendimento Educacional ao Servidor Público (Prodesp), o qual, após diversas reformas na estrutura do Ministério, ficou conhecido, a partir da década de 90, como o Programa de Formação Educacional Básica (PEB).

Essa ação, sob a responsabilidade do setor de gestão de pessoas do MEC, que já chegou a atender centenas de trabalhadores e trabalhadoras do MEC e de outros órgãos da Esplanada, foi desativada em 2009 sem maiores justificativas e não mais retomada, a despeito da necessidade ainda presente. Diversas pessoas não alfabetizadas, ou alfabetizadas sem educação formal, ainda fazem parte da força de trabalho do Ministério.

Ao longo de sua trajetória, o PEB sempre enfrentou diversos entraves de ordem burocrática. Ora não havia instrumento legal para contratar e pagar professores para as turmas, ora não havia forma de certificar os estudos desses trabalhadores — o MEC não teria prerrogativa de uma unidade de ensino para expedir tais certificados —, ora o Ministério não poderia destinar recursos de capacitação de seus servidores estatutários para a formação dos trabalhadores “terceirizados” — embora componham a força de trabalho do Órgão, a legislação entende que a formação dos trabalhadores “terceirizados” não é responsabilidade direta do Ministério.

Para cada um desses problemas sempre foram pensadas soluções que não conseguiram se firmar. Acerca da questão da certificação, por exemplo, uma solução foi pensar o PEB como um curso preparatório para o Exame Nacional para Certificação de Competências de Jovens e Adultos (ENCCEJA). Apesar dessa e de outras possíveis soluções, o PEB foi desativado. Não conseguiu sobreviver à lógica-Estado.

Mas para onde vai essa educação pela qual compete ao MEC zelar conforme sua Estrutura Regimental? As considerações de Dona Francisca nos levam a pensar um Ministério alheio à Educação. Os programas da TV Escola nos televisores dos corredores são seres infiltrados pelas ondas eletromagnéticas de uma educação que anda por não se sabe onde. Dessa forma, a educação ainda consegue driblar os bloqueios institucionais que parecem tentar impedir que ela chegue às pessoas mais “próximas” de uma entidade que, paradoxalmente, faz propaganda de seus esforços para levar a educação aos rincões mais distantes do País. Eis uma perspectiva inusitada para se pensar um Ministério da Educação.

O suor e o sentar como diretrizes de RH

A respeito desse lugar incerto da institucionalização da força de trabalho dos “terceirizados” que mencionei há pouco, Dona Francisca lembrava-me que, “nos tempos da vaca gorda, todo mundo era servidor”. Assim, nos magros tempos atuais, algumas atividades deixaram de ser executadas por servidores e passaram a ser executadas por “terceirizados”. Tais trabalhadores não possuem mais um vínculo direto com o MEC. Trabalham para empresas prestadoras de serviços ao MEC. O Ministério paga pelos serviços à empresa que, por sua vez, repassa uma parte do valor ao trabalhador que o realizou — um terceiro.

Existem diversas empresas que tratam de distintas atividades no Órgão. Uma empresa é responsável pelos serviços de copa, outra pelos elevadores, outra pelos vigilantes. A empresa de Dona Francisca é responsável pela conservação e limpeza do prédio. Os vínculos às diferentes empresas organizam as relações de trabalho cotidianas. Referem-se uns aos outros como “o pessoal da empresa x”, ou apenas o “pessoal da x”. Desconsiderava as peculiaridades desse universo quando tive a ideia de realizar um trabalho junto às pessoas que eu indistintamente ajuntava sob o termo terceirizados.

Num texto intitulado O preconceito existe (Antonia, 2014b), que também me foi presenteado para a pesquisa, Dona Francisca expõe que o preconceito habita cada um de nós e se materializa nas relações com as condições financeiras de cada pessoa. É este sentimento, o qual “já está dentro de nós mesmos”, que alimenta o medo de represálias relacionado ao “não pode entrar porque o chefe está”. Os preconceitos se sobrepõem: “O chefe pode ter uma secretária negra, mas nós que trabalhamos na limpeza, independentemente de branco ou preto, a discriminação é uma só” (Antonia, 2014b).

A divisão de atividades entre os “terceirizados” parece interferir não apenas na organização das relações de trabalho mas também na forma como se lida com os preconceitos que habitam cada pessoa. A este respeito é importante notar os desafios do pessoal que atua na limpeza e conservação, o qual se situa no piso salarial da força de trabalho do Ministério, uma vez que, como disse Dona Francisca, o preconceito caminha pari passu com a condição financeira.

Curioso sobre a questão do status entre as diversas equipes do MEC, perguntei a Dona Francisca o que ela achava do fato de os colegas terceirizados utilizarem uniformes, enquanto os demais servidores poderiam escolher a roupa com que viriam ao trabalho. Ela me disse que o uniforme é importante por diversos aspectos — embora não fosse um consenso entre os colegas. Primeiramente, seria um dado de que se está representando determinada empresa, daí a necessidade de uma boa apresentação pessoal.

Outra importância do uniforme seria a de que ele serve para não se “gastarem as roupas e calçados” particulares de cada funcionário. Dona Francisca observa que os servidores efetivos não suam durante o trabalho. Ficam em suas mesas tratando de assuntos nos computadores. Já os colegas “terceirizados” lidam com poeira, deslocam objetos pesados e estão sempre em movimento. Após um dia de trabalho, limpam-se e substituem os uniformes sujos pelas roupas particulares — as quais permaneceram limpas e protegidas da rotina — para regressarem às suas casas.

Essa observação me remeteu a outro dado importante que obtive em uma conversa na copa. Compartilhava com os colegas presentes que estava cansado de ficar sentado e que precisei ir à copa tomar um café para movimentar as pernas — mais uma característica do paladar público, o qual gosta de café e privilégios tanto quanto de reclamações. Uma colega de passagem sorriu e disse que se encontrava em situação oposta. Estava cansada de ficar em pé. Algo que prontamente relacionei com um tópico de conversa que tive com Dona Francisca.

São mulheres que, como ela, acordam por volta de cinco horas da manhã — algumas, mais cedo ainda. Preparam o café da manhã para a família — em pé —, tomam um ônibus — quase sempre em pé — e trabalham das sete da manhã às cinco da tarde em atividades que não lhes permitem sentar. Findado o trabalho, é hora de regressar para casa num ônibus com as mesmas precárias condições do ônibus matutino e de lavar a louça do dia, de arrumar a casa e de preparar as refeições da família para o dia seguinte — em pé.

Essas duas características, um trabalho que produz suor e um trabalho que é realizado em pé, pareceram-me apontamentos importantes, marcadores que podem e devem auxiliar na busca pelo próprio sitio. Talvez o suar e o sentar sejam diretrizes importantes e úteis até mesmo para organizar o universo nebuloso da gestão de pessoas do MEC.

Aos olhos alheios, ninguém faz nada

As equipes de conservação e limpeza do Ministério se organizam por andar. Cada grupo é composto de um homem e de duas mulheres. Compete às equipes limpar o chão dos corredores de cada andar. O membro masculino da equipe “bate a máquina” — opera a enceradeira — enquanto as duas cuidam de puxar a água e passar a cera. Também compete às equipes recolher o lixo dos setores, limpar os vidros e divisórias das salas, higienizar e repor o material dos banheiros do andar — o homem cuida exclusivamente do banheiro masculino e as mulheres, do feminino. As salas do andar são limpas quando os funcionários do setor saem para o almoço. Removem a mobília que é possível e executam um procedimento análogo ao do chão do corredor. Todas as mesas e equipamentos são limpos.

Também existem os “funcionários sem setor”, os quais não ficam lotados num andar específico e, entre outras atividades, são responsáveis por cobrir os eventuais desfalques nas equipes dos andares. Dona Francisca, na ocasião, fazia parte desse grupo, mas já trabalhou em diversos andares.

Isso me despertou a curiosidade para saber como ela percebia o trabalho que era realizado nas salas dos andares em que já trabalhou. Se sabia do que se tratava ou se permanecia alheia a isso. Lamentavelmente, minha curiosidade fazia coro com um movimento comum na antropologia em que deixamos de lado os assuntos que pautam nossas conversas com as pessoas, para, de modo petulante, pautarmos as pessoas e o porquê de seus assuntos.

Claro que não estava alheia ao que se passava nos setores. Retratou as competências institucionais de cada setor em que trabalhou. Mas disse não saber ao certo o que cada um fazia naquelas salas. Alegou que, como não pega nos papéis que formam “rumas enormes” e não os confere, a impressão primeira era a de que aquelas pessoas não faziam nada. Ela já limpou mesas em que os mesmos processos estavam ali há anos: “O pessoal faz o que mesmo? É reunião atrás de reunião. As pessoas vêm de outros estados para resolverem seus problemas, mas nem sempre conseguem ser atendidas”.

Todavia, faz uma ressalva importante, que a leva a desconsiderar sua impressão inicial. O fato de não pegar nos papéis para conferi-los, de não estar junto das equipes, a impede de saber o que estão fazendo: “A gente não valoriza o trabalho do outro. Mas é como o nosso. A gente acabou de limpar, mas se sujam logo em seguida, quem chega acha que não foi feito nada!”.

Não pegar os papéis em mãos, não tomar parte, são motes para o sentimento de desprezo que faz contraponto ao de admiração que mencionei anteriormente: o “desprezo é a imaginação de alguma coisa que toca tão pouco a mente que esta, diante da presença dessa coisa, é levada a imaginar mais aquilo que a coisa não tem do que aquilo que ela tem” (Espinosa, 2009, p. 142). Percepção diante de algo em que “supomos que nada consideramos nele que não tenhamos visto, antes, em outros” (Espinosa, 2009, p. 132). E como é comum o desprezo proveniente dos que trabalham secos e sentados!

Os ensinamentos de Dona Francisca

Para um contraste entre as mais distintas festas, preciso destacar os contornos do sitio que descobri e desde o qual me imagino redigindo este trabalho. Ousar falar desse gigantesco Peixe-Cão, desde a perspectiva de quem habita seu interior, de quem trabalha dentro do Ministério, é dizer pouco.

O MEC é uma grande varanda que merece ter sua superfície esquadrinhada. Aposto aqui num sitio cujos contornos me parecem convidativos justamente por ter minimamente experimentado os incômodos de outros pontos. Falo de um Ministério da Educação que só toma vida desde determinados pontos de vista. Colocar-me, ou ser colocado, como alguém que faz pesquisa em meu local de trabalho, um insider, não significa grande coisa. Evidente que trato de um Ministério enredado num jogo de perspectivas. O sitio que me pareceu confortável é o das pessoas sentadas e secas que tendem a se identificar com a missão institucional do Ministério, a festa oficial. Consideravelmente distantes de perspectivas outras como as da inquietante percepção de um MEC alheio à pauta da educação.

Não quero dizer com isso que o sitio encontrado é mero regresso ao ponto de partida, pois é resultado de jornada orientada por lições como as de imaginarmos um MEC arredio aos processos de educação formal, que lança a educação ao horizonte e tenta impedir que as marés a tragam de volta, para junto dos seus. De considerarmos que a classificação da força de trabalho da Esplanada poderia assumir categorias inusitadas, mas coerentes, como dados corpóreos relacionados ao ato de sentar e ao suor. De podermos apontar modos de invisibilizar as contribuições de determinadas trabalhadoras e trabalhadores de uma “mesma” força de trabalho, sendo uma questão de entender que, desde um olhar alheio, ninguém faz nada, logo, há que se pegar no papel — ou ocupar determinado papel.

São perspectivas não contidas no cardápio da festa oficial, as quais poderiam render algum tipo de diversão numa festa paralela. De agora em diante passam não apenas a ajudar a situar mas também a assombrar o sitio próprio de um servidor público. Até os sentidos mais elevados de sua atuação — fontes de autolisonja — ou a métrica lúgubre de suas agruras profissionais — deixas para autopiedade — podem simplesmente se esvair quando se pega em papel alheio. O cardápio já não é mais o mesmo.

---

1. Sobre a querela das farsas, vide Richard De Mille (1978, 1980).

2. Vide, por exemplo, Barreto Filho (2017), Cardoso de Oliveira (2007), Silva (2008), Lima e Barretto Filho (2005).

3. Aqui é ressaltada a faceta da profissão enquanto atividade remunerada. Obviamente a figura padrão do antropólogo pode desencadear uma lista virtualmente interminável: homem, branco, de classe média, falante de línguas estrangeiras…

4. Exemplos de uso dessa curiosa terminologia: Eriksen e Nielsen (2007), Laplantine (2003), Firth (1988), Leach (1966), Gellner (1999).

5. Curioso que alguns, como A. Irving Hallowell (1965), com suas listas de pressupostos para que antropologia seja antropologia, desdenhem essa pretensão de levar a sério a antropologia da Grécia antiga, por exemplo, tomando-a como pretensões retóricas e simplistas quando na verdade se servem de uma profunda ignorância de produções como as ibéricas e africanas — atadas por Hallowell no esquisito balaio da “folk anthropology” — para, de forma simplista e retórica, imaginar que a “objetividade” antropológica é dependente do “secularismo”.

6. Em outra ocasião optei por essa figura de espantalho para tratar em conjunto “certa implicância com certo texto de certo Bronislaw Malinowski no que diz respeito à antropologia amadora […], pois seria injusto desconsiderar as incríveis potencialidades das obras de Malinowski e capturá-lo em minha sinopse ressentida e vingativa. Certo-Malinowski é Malinowski, mas nem tudo em Malinowski é Certo” (Sobral, 2018, p. 13).

7. Devo a Julio Cabrera a tardia descoberta da obra de Ortega y Gasset. Suas entradas nesse texto refletem, primeiramente, o mal de se ler texto alheio enquanto se tenta escrever o próprio. O conjunto de projeções de meus interesses sobre os interesses desse autor se concentram assistematicamente nas noções de perspectiva, que me é indispensável, e de situação, cuja relevância, além de metodológica, é a de realçar a figura de Ninguém, o qual habita esse estranho lugar que é o lugar nenhum.

8. Escritas essas linhas, felizmente, mas tardiamente, descobri a obra “Historia de la etnologia”, de Ángel Palerm (2006), que compartilha uma visão análoga ao papel dos amadores que, nesse livro, são chamados de precursores da antropologia científica. Destaco os trechos da obra que tratam de missionários e funcionários a serviço do processo de colonização da América.

9. Vide Miguel León-Portilla (2018).

10. A esse respeito, pode ser registrada também a obra de Álvar Núñez Cabeza de Vaca, Naufragios y comentários (1998), publicada em 1542. Contemporâneo de Vives, poderia ser considerado o primeiro etnógrafo a praticar observação participante (Palerm, 2006, p. 92), alguém que teria perdido a perspectiva espanhola em seus naufrágios, deixando que os povos indígenas da América o conduzissem pelo mundo (Lomnitz, 2007, p. 207).

11. Que Roy Wagner (2010, p. 49), por exemplo, viu como destino inevitável até dos antropólogos profissionais, reforçando a descoberta de que “antropólogo em campo de fato trabalha”, de que “trabalho de campo é trabalho no campo”.

12. No fim das contas, ser antropólogo é tomar parte de um modo curioso de se habitar o mundo (Ingold, 2008, p. 87) e “pesquisa de campo não tem momento certo para começar e acabar” (Peirano, 2014b, p. 379).

13. Curiosamente, Drummond, como chefe de gabinete do ministro, empenhou algum esforço na compreensão das dinâmicas desse mesmo órgão, um “observador no escritório” (Andrade, 1994, p. 8).

14. “En literatura, el punto de vista es un punto de ‘hablada’, si me permite usted la palabra. Como el pintor pinta desde un lugar espacial, el literato habla desde un sitio. Pero en literatura este sitio no es espacial, sino espiritual; es un ser humano, un yo. Toda obra literaria se supone ser dicha por alguien, y la evolución literaria depende de quién sea ese alguien que se supone hablar. […] Cuando un creador literario va a crear un decir, antes de éste tiene que crear un personaje de novela: el yo que se supone va a decir lo que el autor quiere decir. En este sentido, todo escritor, quiera o no, es antes que nada un novelista, por muy lírico que se suponga. […]. Es curioso que cuando tiene que escribir un individuo sin imaginación, por ejemplo, un médico o un hombre de laboratorio, se advierten las angustias que pasa al no poder crear ese personaje que va a hablar, y entonces, perdido como un náufrago, abre los brazos y dice: ‘Nosotros hemos comprobado…’ Este plural no es más que el aforamiento del hombre sin imaginación que se acoge a la anonimidad multitudinaria” (Ortega y Gasset, 1964, p. 388).

15. Segundo George W. Stocking Jr (1983, p. 71), era comum, naquela época, uma crescente desconfiança na antropologia britânica acerca das pesquisas conduzidas por amadores. Supunham que a postura preconceituosa dos amadores levaria à deturpação dos dados coletados em campo.

16. “A mente se esforça, tanto quanto pode, por imaginar aquelas coisas que aumentam ou estimulam a potência de agir do corpo […], isto é […], aquelas coisas que ama. Ora, a imaginação é estimulada por aquilo que põe a existência da coisa e, inversamente, refreada por aquilo que a exclui […]. Portanto, as imagens das coisas que põem a existência da coisa amada estimulam o esforço pelo qual a mente se esforça por imaginá-la, isto é […], afetam a mente de alegria. E, inversamente, as coisas que excluem a existência da coisa amada refreiam esse esforço da mente, isto é […], afetam a mente de tristeza. Assim, quem imagina que aquilo que ama é destruído ficará triste […]” (Espinosa, 2009, p. 108).

17. “[…] el amor no ve, pero no porque sea ciego, sino porque su función no es mirar. El amor no es pupila, sino, más bien, luz, claridad meridiana que recogemos para enfocarla sobre una persona o una cosa. Merced a ella queda el objeto favorecido con inusitada iluminación y ostenta sus cualidades con toda plenitud. Podrá, pues, darse el caso de que el enamorado cree ver lo que en rigor no ve, como a veces nos pasa en la visión material de las cosas, sin que por eso nos declaremos ciegos habituales. Pero lo normal es que el hombre amador de un ser o de un objeto tenga de ellos una visión más exacta que el indiferente. No; el amor ni miente, ni ciega, ni alucina: lo que hace es situar lo amado bajo una luz tan favorable que sus gracias más recónditas se hacen patentes” (Ortega y Gasset, 1966c, p. 292).

18. “[…] Marla resolve pedir mariscos fritos e sopa de mariscos, um balde de peixe frito e outro de frango frito, uma batata assada com todos os recheios e uma torta de chocolate. Na janela que dá para a cozinha há três cozinheiros, um deles com pontos no lábio superior, e eles ficam observando Marla e eu e sussurram […]. Digo ao garçom para nos trazer comida limpa, por favor. Para não sacanear as coisas que pedimos, por favor.

    — Nesse caso, senhor — o garçom fala —, posso aconselhar que a senhorita não coma a sopa de mariscos.

    Obrigado. Nada de sopa de mariscos. Marla me olha e eu digo para ela confiar em mim. O garçom gira nos calcanhares e leva o nosso pedido até a cozinha. Através da janela da cozinha os três cozinheiros fazem o sinal de positivo para mim” (Palahniuk, 2012, p. 111).

19. Disciplina “Epistemologia da Antropologia”, cursada no 2º semestre de 2013 no âmbito do Programa de Pós-Graduação em Antropologia Social do Departamento de Antropologia da Universidade de Brasília, ministrada por Antonádia Borges.